Apakah kamu akan mengijinkan pengacara robot membelamu di masa depan?

Foto ilustrasi Pengacara/Hakim Robot

 

Penulis : Luthfi Arlingga | Editor : Stefanus Denny

SYSNESIA.com – Bisakah pengacara kamu berikutnya adalah robot? Kedengarannya tidak masuk akal, tetapi sistem perangkat lunak kecerdasan buatan (AI) – program komputer yang dapat memperbarui dan “berpikir” sendiri – semakin banyak digunakan oleh komunitas hukum.

Joshua Browder menggambarkan aplikasinya DoNotPay sebagai “pengacara robot pertama di dunia”. Ini membantu pengguna menyusun surat hukum. Anda memberi tahu chatbot apa masalah Anda, seperti mengajukan banding atas denda parkir, dan itu akan menyarankan apa yang dianggapnya sebagai bahasa hukum terbaik untuk digunakan.

“Orang-orang dapat mengetik argumen mereka menggunakan kata-kata mereka sendiri, dan perangkat lunak dengan model pembelajaran mesin mencocokkannya dengan cara yang benar secara hukum untuk mengatakannya,” katanya.

Pria berusia 24 tahun dan perusahaannya berbasis di Silicon Valley di California, tetapi asal-usul perusahaan kembali ke London pada 2015, ketika Browder berusia 18 tahun.

“Sebagai remaja akhir di Hendon, London utara, saya adalah pengemudi yang mengerikan,” katanya. “Saya mendapat banyak tiket parkir yang mahal – yang sejak saya masih di sekolah menengah, saya tidak mampu membelinya.”

Melalui banyak penelitian dan permintaan kebebasan informasi, Browder mengatakan dia menemukan cara terbaik untuk memperebutkan tiket. “Jika Anda tahu hal yang benar untuk dikatakan, Anda dapat menghemat banyak waktu dan uang.”

Alih-alih menyalin dan menempelkan dokumen yang sama setiap kali, dia mengatakan itu sepertinya “pekerjaan yang sempurna untuk perangkat lunak”. Jadi dia membuat versi pertama DoNotPay dalam beberapa minggu di tahun 2015, “benar-benar hanya untuk mengesankan keluarga saya”.

Sejak itu, aplikasi telah menyebar ke seluruh Inggris dan AS, dan sekarang dapat membantu pengguna menulis surat untuk menangani berbagai masalah; klaim asuransi, mengajukan permohonan visa turis, surat pengaduan ke bisnis atau otoritas lokal, mendapatkan uang Anda kembali untuk liburan Anda tidak bisa lagi pergi atau membatalkan keanggotaan gym. Browder mengatakan dua penggunaan terakhir melonjak selama pandemi.

DoNotPay sekarang mengklaim memiliki 150.000 pelanggan yang membayar. Dan meskipun memiliki kritik, dengan beberapa mengatakan nasihat hukumnya tidak cukup akurat, tahun lalu ia memenangkan penghargaan dari American Bar Association untuk meningkatkan akses hukum.

Mr Browder mengklaim tingkat keberhasilan keseluruhan 80%, turun menjadi 65% untuk tiket parkir, karena “‘beberapa orang bersalah”.

Anda mungkin berpikir pengacara manusia akan takut AI melanggar batas wilayah mereka. Tetapi beberapa orang senang, karena perangkat lunak ini dapat digunakan untuk dengan cepat menelusuri dan menyortir sejumlah besar dokumen kasus.

Salah satu pengacara tersebut adalah Sally Hobson, seorang pengacara di firma hukum The 36 Group yang berbasis di London, yang menangani kasus kriminal. Dia baru-baru ini menggunakan AI dalam percobaan pembunuhan yang kompleks. Kasus ini melibatkan kebutuhan untuk menganalisis lebih dari 10.000 dokumen dengan cepat.

Perangkat lunak ini melakukan tugas empat minggu lebih cepat daripada yang dibutuhkan manusia, menghemat £50.000 dalam prosesnya.

Pengacara yang menggunakan AI untuk bantuan “menjadi norma dan bukan lagi hal yang menyenangkan untuk dimiliki”, kata Eleanor Weaver, kepala eksekutif Luminance, yang membuat perangkat lunak yang digunakan Ms Hobson.

Lebih dari 300 firma hukum lain di 55 negara juga menggunakannya, bekerja dalam 80 bahasa.

“Secara historis Anda memiliki banyak teknologi [pemeriksaan dokumen] yang tidak lebih baik daripada pencarian kata kunci, seperti menekan Control-F di laptop Anda,” kata Ms Weaver. Sebaliknya, dia mengatakan bahwa perangkat lunak canggih saat ini dapat menghubungkan kata dan frasa yang terkait.

AI, bagaimanapun, tidak hanya membantu pengacara memilah-milah bukti dokumenter. Sekarang juga dapat membantu mereka mempersiapkan dan menyusun kasus mereka, dan mencari preseden hukum yang relevan.

Laurence Lieberman, yang mengepalai program sengketa digitalisasi firma hukum London Taylor Wessing, menggunakan perangkat lunak semacam itu, yang telah dikembangkan oleh sebuah perusahaan Israel bernama Litigate.

“Anda mengunggah ringkasan kasus dan pembelaan Anda, dan itu akan masuk dan mencari tahu siapa pemain kuncinya,” katanya. “Dan kemudian AI akan menghubungkan mereka bersama-sama, dan mengumpulkan kronologi peristiwa penting dan penjelasan tentang apa yang terjadi pada tanggal berapa.”

Sementara itu, Bruce Braude, chief technology officer Deloitte Legal, badan hukum raksasa akuntansi Deloitte, mengatakan bahwa sistem perangkat lunak TAX-I-nya dapat menganalisis data pengadilan historis untuk kasus banding pajak serupa.

Perusahaan mengklaim dapat memprediksi dengan benar bagaimana banding akan ditentukan 70% dari waktu. “Ini memberikan cara yang lebih terukur tentang kemungkinan keberhasilan Anda, yang dapat Anda gunakan untuk menentukan apakah Anda harus melanjutkan,” tambah Braude.

Namun sementara AI dapat membantu menulis surat hukum, atau membantu pengacara manusia, akankah kita pernah melihat masa robot pengacara dan pengacara, atau bahkan hakim robot?

“Saya pikir, pada kenyataannya, kita tidak berada di dekat itu,” kata Ms Weaver.

Prof Richard Susskind mengatakan bahwa sistem AI semakin akurat dalam memprediksi hasil kasus pengadilan.

Tetapi yang lain, seperti Prof Richard Susskind, yang memimpin kelompok penasihat Lord Chief Justice of England tentang AI, tidak begitu yakin.

Prof Susskind mengatakan pada 1980-an dia benar-benar ngeri dengan gagasan hakim komputer, tetapi sekarang tidak.

Dia menunjukkan bahwa bahkan sebelum virus corona, “Brasil memiliki simpanan pengadilan lebih dari 100 juta kasus pengadilan, dan bahwa tidak ada kemungkinan hakim dan pengacara manusia membuang beban kasus sebesar itu”.

Jadi, jika sistem AI dapat dengan sangat akurat (katakanlah dengan probabilitas 95%) memprediksi hasil keputusan pengadilan, dia mengatakan bahwa mungkin kita mungkin mulai berpikir untuk memperlakukan prediksi ini sebagai penentuan yang mengikat, terutama di negara-negara yang memiliki jaminan simpanan yang sangat besar.[MH]

Editor : Stefanus Denny (denny@sysnesia.com)